• Главная
• Регистрация
• Вход
• Поиск
• Рейтинг
• Добавить объявление
• Галерея
• Контакты

ШЕСТЬ СТИЛЕЙ ДЕРЕВЯННОГО ИРКУТСКА. Часть II: ДРЕВНЕРУССКИЙ, ВОСТОЧНЫЙ
 

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 |    Дальше>>

темы декоративного убранства, обнаруживаются и на подоконных досках (рис. 27)

Рис. 27. Восточные элементы декора на подоконных досках (ул. Горького, 14). Фото А. Матвеевой

Исследуя восточный стиль иркутского декора, необходимо ответить на вопрос, в какой мере связаны формы декоративных элементов фасадов деревянной гражданской архитектуры Иркутска с национальной культурой народов, населявших Сибирь. Или визуальное сходство с образами восточной орнаменталистики – это лишь случайное совпадение? Какие мотивы присутствуют в декоративном обрамлении иркутских окон: бурятские, монгольские, китайские, японские, иные? Какая из восточных культур и по каким причинам оказала наибольшее влияние на формообразование восточного стиля иркутского декора? Какие графические, композиционные, художественно-образные черты этой культуры могут рассматриваться как предопределяющие типологию форм одного из стилей иркутской декора? В чем состоит специфика декоративного убранства восточного стиля деревянной гражданской архитектуры Иркутска в отличие от других городов России?

Сочетания нескольких стилей

Характеризуя иркутский деревянный декор, следует подчеркнуть такую его особенность, как сочетания двух, трех и более стилей (рис. 28).

Рис. 28. Сочетание трех стилей: классицизма, восточного и древнерусского (ул. Марата, 54).
Фото М. Мееровича

Этот феномен смешения, «переплетения» стилей: двойного (классицизм с барокко, классицизм с древнерусским (рис. 29), классицизм с восточным и т. п.), тройного (классицизм с барокко и древнерусским, классицизм с древнерусским и восточным (рис. 30) и т.п.) требует своего детального изучения. Необходимо установить период возведения таких построек, сопоставляя кварталы, в которых они находятся, с точно датированными генпланами, и в конечном счете ответить на вопрос: как хронологически протекали процессы: а) появленя каждого из описанных стилей, б) привязки образцовых классицистических проектов, в) трансформации и наложения образцовых классицистических проектов на существовавшие к этому времени стилистические ансамбли (восточный, древнерусский), г) смешения стилей и включения в их ансамбли сибирского барокко, появившегося позднее, и т. д. (рис. 31).

 

Рис. 29. Сочетание двух стилей: классицизма и древнерусского (ул. Каландаришвили, 23).
Фото М. Мееровича

Рис. 30. Сочетание трех стилей: классицизма, восточного и древнерусского (ул. Карла Либкнехта, 15). Фото М. Мееровича

Рис. 31. Сочетание двух стилей: классицизма и сибирского барокко (ул. Ударника, 5).
Фото М. Мееровича

Нерешенные вопросы

Феномен декоративного убранства деревянной исторической архитектуры Иркутска требует своего углубленного культурно-исторического и художественно-образного изучения. Он нуждается не только в сборе и систематизации первичного натурного материала и его обобщающем описании, но и в ответе на ряд вопросов, ключевых для понимания процессов появления, усложнения и трансформации как отдельных элементов стиля, так и стилистических систем в целом – кто был «субъектом» декорирования: домовладелец, строители или городские власти, которые согласовывали фасады? Кто конкретно из должностных лиц согласовывал фасады и в чем заключалось содержание этой работы? Как функционировал механизм согласования декора домостроений возводимых без проектов (по типовым «контурам» образцовых фасадов)?

Необходимо выяснить роль профессиональных архитекторов в распространении декоративных форм, в частности иркутского деревянного классицизма; в трансформации прототипов и рассылаемых образцов. Каким образом проекты, выполненные профессиональными архитекторами, влияли на возникновение декора на тех домах, которые без их участия самостоятельно возводилось артелями плотников? Какое количество домостроений возводились ремесленническими артелями без предварительно разработанных проектов декоративного убранства? Как проекты профессионалов могли влиять и реально влияли на образную составляющую «продуктов труда» артельщиков?

Откуда «народные мастера» заимствовали барочные формы? Откуда они черпали представления о том, каким должен быть стиль «классицистический декор»? Кто учил иркутских строителей пониманию классицизма, каким образом они получали представления о пропорциях, из каких источников «срисовывали» классицистические элементы декора для применения их в своей работе?

Возможно, источником этих знаний была «Контора строения домов и различных ремесел» – главное место подготовки плотницких и столярных кадров в Иркутске [11, с. 4]. Для исчерпывающего ответа на этот вопрос следует изучить содержание процесса теоретической и практической подготовки кадров профессиональных рабочих в «Конторе»: состав учебных предметов (лекционных и практических курсов), их наполнение конкретными знаниями и т.п. Понять, какое место в этих учебных курсах занимали постулаты стиля «классицизм».

Следует также выяснить, изготавливался ли декор «штучно» – для конкретного заказчика, под конкретное строение или «погонажем» впрок (как сегодня изготавливаются и продаются полиуретановые карнизы)? Продавался ли он поштучно и мог ли хозяин просто пойти в лавку и самостоятельно выбрать для себя тот или иной набор элементов, закупив его на свой вкус «метражом»?

Для понимания истоков возникновения, распространения и развития стилей деревянного декора необходимо установить специфику генезиса каждого их них: а) хронологические рамки появления древнерусского стиля, б) причины возникновения иркутского барокко, в) истоки восточного стиля и т.п. В отношении иркутского деревянного классицизма необходимо выяснить, по каким «правилам» и принципам «детали» и «элементы» иркутского классицизма (кронштейны, триглифы, розетки, пальметты и проч.) собирались в единые классицистические композиции. В какой мере постройки иркутского деревянного классицизма соответствовали историческому прототипу? В какой степени и по каким причинам стилистические прототипы трансформировались в зависимости от местных условий? В чем состояли расхождения: а) исходных пропорциональных прототипов, б) местных форм, т.е. в какой мере каноническая схема-модель классицистического декора изменялась в деятельности местных мастеров? Какую роль в трансформации классицистической схемы сыграло отсутствие технологий поточного изготовления сложных элементов (например, изготавливались только те элементы, которые не требовали штучной работы и, как следствие, стоили значительно дешевле)? Был ли классицистический деревянный декор гражданской деревянной иркутской архитектуры конца XVIII – начала XIX в. однороден или в нем можно выявить несколько очевидно специфических разновидностей (подвидов)?

Необходимо на фактическом материале доказать, зависел или нет формально-стилистический характер каждого из стилей декоративного убранства от а) планировочного решения домостроения, б) технологии изготовления декоративных элементов, в) конструктивных особенностей декора? В какой мере и каким образом на формы деревянного декора иркутских домостроений повлияли национальные культуры народов, населявших Сибирь (украинские, белорусские, польские, еврейские, иные)? Влияние какой из культур прослеживается в иркутском барокко, иркутском классицистическом декоре, восточном стиле (бурятские, монгольские, китайские, японские)? Происходили ли какие-либо видоизменения прототипических схем декора в связи с национальностью и культурой владельца дома? Или стиль декора выступал в роли феномена, «усредняющего» и «уровнивающего» художественные амбиции представителей всех национальных меньшинств в рамках единого «государственного» стиля?

Как мы показали ранее, декор деревянной исторической архитектуры Иркутска до сих пор остается не только не изученным, но даже детально не описанным. Но вопросы, которые ждут сегодня ответов, касаются не только художественно-образных аспектов декоративного убранства иркутской деревянной архитектуры. Еще в большей мере они относятся к социально-организационным и социально-политическим сторонам процесса охраны объектов культурно-исторического наследия, затрагивая деятельность администраций города и области. Сегодня в практике городского управления процесс уничтожения и рядовой деревянной застройки, и памятников архитектуры тотально перевешивает процесс сохранения и рачительного сбережения деревянного исторического наследия. Городские власти смотрят на территорию, занятую деревянными историческими домостроениями, лишь как на резерв земли под новую застройку, а не как на «архитектурный антиквариат». И «расчищают» эту территорию под новое строительство часто с помощью тех органов, которые призваны обеспечивать охрану исторического наследия.

Сложно точно установить, сколько иркутских объектов культурного наследия (деревянные здания) были выведены за последние годы Службой охраны объектов культурного наследия областного правительства из списка охраняемых объектов и оказались обреченными на уничтожение? По неофициальным данным, число таких объектов достигает более чем 250 за пять лет. Под давлением каких сил это было произведено? Насколько подобное «выведение» было культурно-исторически обоснованным? Сколько исторических зданий из числа тех, что не

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 |    Дальше>>

 

Источник ссылка
Поделиться:

Пожалуйста, оцените:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10